|
|
Post by aliceinwonderland on Jul 2, 2009 10:38:58 GMT -5
Hola:
Reciente checando el foro de mensajes de Urantia pude observar el repudio por uno de los participantes de este foro, en especifico por Malak Hamavet, quien manifestó su interés de asistir a una conferencia por parte de la fundación y hablar de exponer sus puntos de vista sobre el tema "La rebelión de Lucifer" y su postura. www.librodeurantia.org/foro/index.php?showtopic=1155&pid=8715&mode=threaded&start=Malak:¿Asististe a dicho evento? ¿Que sucedió en la conferencia? ¿Pudiste exponer tu puntos de vista? ¿Como fuiste recibido? Un saludo para todos. Alice
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jul 2, 2009 11:22:26 GMT -5
Querida Alice, te informo que son 2 veces que me han expulsado de ese foro, además de una primera hace años cuando yo era expositor de la Asociación Urantia de México. El problema de los lectores del LU y de los administradores de la AUM es que su palabra es la Ley, no hay forma de debatir, cuestionar, indagar, replicar o demostrar tanto virtudes como falsedades en el LU. Particularmente, fui expulsado de la Asociación porque cuestioné el hecho de que a Lucifer y a Caligastia no se les permitió exponer sus razones ante tribunales superiores a los Ancianos de Días, siendo calificados desde el primer momento rebeldes al Universo y al Padre, situación que claramente no fue así. Los ADD son los máximos jueces y fuera de ellos nadie más puede juzgar los motivos de una "rebelión" o una "secesión" aunque los motivos puedan ser válidos. Otro punto que quise discutir y que fue el acabóse para la AUM es cuando cuestioné el hecho de que aún cuando nuestro Padre Jesús otorgara el perdón de los pecados a una de sus criaturas mortales, si los ADD la juzgaban reo de muerte, no había forma ni misericordia que pudiera salvar a esa alma descarriada. La extinción era inevitable. ¿Dónde queda la "palabra de honor" de Jesús de otorgar perdón a la criatura si al final era eliminada por decreto de los ADD? ¿Donde queda la Misericordia Infinita del Padre si unos burócratas celestiales hacían caso omiso y de todos modos el mortal terminaba banneado? En fin, no me he presentado a las conferencias de Urantia pero prometo asistir a la siguiente que será la segunda semana de Julio y ya estando ahí veré si puedo presentarme como cualquier vecino o como Malak. Todo dependerá de la forma como me reciban, con amistad o con desprecio. Me gustaría presentarme como Malak. Sería una buena experiencia.  Malak, el banneado |
|
|
|
Post by aliceinwonderland on Jul 2, 2009 21:14:47 GMT -5
Malak:
Lamento que hayas sido baneado del foro de Urantia por exponer tus puntos de vista, viniendo esa actitud de una Fundación que demuestra su poca madurez para debatir a sus contrarios.
Espero qué puedas presentarte sin problemas en la siguiente conferencia sin tener que ocultar tu identidad.
Otras preguntas:
¿Porque defiendes la postura de Lucifer y Caligastia?
¿Qué te hizo cambiar de ideología?
¿Consideras que Robert B. es Caligastia y porqué?
¿Ya tuviste la oportunidad de viajar a Colorado a conocer a Robert B. ?
Un saludo
Alice
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jul 3, 2009 8:57:07 GMT -5
De acuerdo al LU, los ADD son los únicos que pueden decretar la supervivencia o la extinción de la criatura, haciendo a un lado a Jesús (Soy el camino y la vida) y al Padre (Soy la Misericordia Infinita). Claramente Lucifer y Caligastia están en contra de esa posición y yo comparto esa visión. He encontrado muchas inconsistencias y falsedades dentro del LU por lo que su texto no es de confiar, aunado a lo mencionado al punto anterior. Por supuesto que no creo al 100% que Robert sea Caligastia, pero sí me ha ayudado a abrir los ojos en torno a la encriptación localizada en el Libro de Daniel y el Apocalipsis de Juan. Según él, esto fue posible porque le fue "sugerida" la forma de desencriptar ambos textos. Claro, esto es altamente especulativo, pero sabemos que muchos ángeles de todos niveles están en la carne actualmente. No sé si él sea un Lanonandek secundario, pero dejemos que el tiempo sea el juez. He viajado un rato por USA pero no me he dado la oportunidad de dar una vuelta por Colorado. Quizá no estoy suficientemente animado. Alice, yo asumo la misma posición que tiene Tomás cuando resucita Jesús y él no cree hasta que toca con sus manos las heridas del maestro. Jesús dijo, "por sus obras les conoceréis...", así que yo estoy a las expectativa de los próximos acontecimientos, por lo que al final Robert será enaltecido o humillado. Finalmente, las situaciones que se están dando en el mundo en estos momentos y en particular en USA quizá nos permitirán conocer cambios planetarios físicos y espirituales que modifiquen nuestra percepción de la realidad y que confirmen o desmientan las enseñanzas y comunicados de varios "maestros" que han surgido en los últimos tiempos. Lo único que podemos hacer por ahora es esperar y estar vigilantes. Malak  |
|
|
|
Post by emmerichk on Jul 3, 2009 16:25:07 GMT -5
miguel, creo que hay un problema aqui, muchos de nosotros tendemos a antropomorfizar todo , y claramente tu lo estas haciendo. un serafin hace y puede hacer cosas maravillosas y grandes, muchas incomprensibles a nosotros, y ellos son de lo mas cercano a los seres humanos , te imaginas que puede hacer un ser que sea mas cercano a la deidad?? como michael o los add?... los seres de origen trinitario tienen la responsabilidad de administrar y muchas veces "juzgar" a un universo, porque?? veamos.. el padre es amor, el hijo misericordia , y el espiritu es ministerio, amor, misericordia y ministerio hacen la justicia... si los add, (o cualquier orden de los dias) son de origen trinitario, significa que son un reflejo combinado de esas 3 cualidades que dan resultado la justicia... y cualquier desicion de michael es respetado por los add, asi como cuando sucedio la rebelion... no se porque tanto miedo la verdad, no se puede antropomorfizar algo o alguien asi, no todo es tan ruin, tan mierda como funciona la justicia y otras cosas aqui en la tierra, eso, eso si es resultado de la rebelion (o como la quieras llamar) un ser que quizo llevarse por las patas a medio sistema, sin respetar su libre albedrio, ... y los lideres de la rebelion tuvieron su oportunidad de plantear sus asuntos, 200mil años tuvieron... y si... asi es, solo hay que darle tiempo al tiempo... todo el mal cae por su propio peso, y asi le sucedio a ellos. lo estragos de la rebelion los estamos sufriendo, tu, tus hijos, y todos los habitantes de este planeta... robert burgues no es caligastia, no creo que sea daligastia ni abadon o a alguien de la casta igi ... pero quizas de alguna forma conocio a alguno, pues sus declaraciones hacen lo mismo que hizo y esta haciendo la rebelion ...confundir... esta cayendo por su propio peso pomposo, en fin robert solo esta haciendo su contribucion en los ultimos esfuerzos de la rebelion , ya veremos que no llego ninguna nave , ninguna de sus profecias (excepto las que son muy obvias  ) se cumpliran, que su hijo no es michael y que ninguno de sus seguidores son melquizedek o encarnaciones de seres celestiales... y demas incoherencias. malak, la fundacion no es el LU , igualmente yo no estoy a favor de muchas cosas de la fundacion y muchos de sus miembros hermeticos, pero no por eso hay que despreciar tanto al LU. y brother me podrias decir donde y cuando es la reunion de la fundacion?? porfa , y ahi nos conocemos y platicamos un buen rato ok? un abrazo |
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jul 3, 2009 18:14:36 GMT -5
Hola emmerick, gusto de saludarte. La idea de antropomorfizar aspectos que puedan ser puramente divinos o al menos filosóficos ha sacudido las mentes más racionales que surgen de vez en cuando en este planeta. Dos ejemplos: 1).- Newton sospechaba que la Biblia tenía algún código escondido y aprendió hebreo tratando de localizar dicha encriptación, pasando los últimos años de su vida fuera de fórmulas matemáticas o leyes físicas. Buscaba un código hecho por humanos e inspirados por Dios. Ese código lo encontró un simple mortal, Robert Burgess. 2).- François Marie Arouet, (Voltaire ) fue un exponente riguroso en el tiempo de la Ilustración, científico racionalista que acusaba a la Iglesia de intolerante e injusta. Curiosamente agoniza con un terrible terror a tener "pecados mortales" y poco antes de morir, pide ser bautizado y perdonados sus pecados. Estos 2 ejemplos ponen de manifiesto la costumbre de los humanos de volver "terrenal" situaciones que son puramente filosóficas o divinas, por lo que al final es parte de la propia naturaleza humana. Un último ejemplo: Jesús de Nazareth siendo divinidad reinante en los Cielos, ¿qué necesidad tiene de volverse humano si ya todo lo tenía por su condición de Dios? Digo, esto es la expresión suprema de antropomorfizar rasgos divinos, ¿o no? Las conferencias del LU son organizadas por parte de la Fundación Urantia de México y se llevan a cabo los sábados segundo y cuarto de cada mes en LA CASA DE LOS ÁNGELES Campeche 261 Esq. Chilpancingo, Col. Hipódromo Condesa México D.F. C.P.: 06100 Yo asistiré el sábado 11 de Julio al mediodía (12 horas) y sólo un rato. No espero quedarme todo el tiempo de la conferencia porque realmente ya no tengo mucho interés, si embargo, si asistes tendré mucho gusto de saludarte. Malak Pd. Si Abdiel se uniera a la causa y nos presentamos a la conferencia, aunque sea ocultos y clandestinos (calladitos, pues) quizá después podamos degustar alegremente una carne asada y un buen tequila, cómo ven? |
|
|
|
Post by emmerichk on Jul 5, 2009 16:59:54 GMT -5
va que va miguel, te mando email si me dan chance en mi trabajo y me escapo |
|
|
|
Post by supernafin5 on Jul 5, 2009 19:44:46 GMT -5
La unica incoherencia que he encontrado ha sido lo del padre Melkisedek y Gabriel en el mismo punto de convergencia (la transfiguracion) El LU señala que el Padre Melkisedek o Gabriel nunca dejan la esfera Salvington al mismo tiempo. Eso es una inconsistencia muy grave. Lo admito . Es el único error (catastrófico?) que le encuentro al LU.
Mmm que me dices Miguel de el código de la biblia? Que Eliyaju (Elias?)Rips encontró en la Torá, luego Michael Drosnin se le unió. Todas las frases estan equidistantes unas de otras. Interesante.
He estudiado el código de Robert y de verdad no le encuentro congruencia. O soy muy pendejo (el equivalente de tonto, estúpido en México) o soy ciego.
No sé.
Pero hay algo a lo que sí das crédito. Algo que el LU señala en la historia de Urantia (La Tierra) lo del lémur jejeje precisamente en History Channel acaban de pasar un documental de un fósil de hace 47 millones de años que es el eslabón perdido XD. Cómo es posible que un libro que se escribió en los 30´s, haya dicho que el hombre prodece de los lemurianos? En esa época el exp de Stanley Miller no habia surgido.
70 años antes de encontrar éste fósil el LU ya decía que el hombre procede del tipo lemuriano. Para mí eso es evidencia pura que el LU es algo sobre humano. Me destapo ya. El LU es una revelación.
Me gustaría que me dijeses Miguel cuales son las incongruencias que le encuentras al LU. Y sobre todo que me digas las verdades que has encontrado tambien.
Un abrazo para todos.
Fénix
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jul 6, 2009 10:07:42 GMT -5
Hola super, gusto de saludarte. Unos poquitos ejemplos de errores del LU. Graves o no graves no importa tanto, sólo que las inconsistencias existen y sí le restan credibilidad. Por favor, disculpa amigo Super y amigos todos que me extienda bastante en los escritos, pero sólo así puedo exponer mis puntos de vista. Comencemos: 1.- En la pagina 463 el LU da una temperatura de la superficie del sol de 3300ºC , cuando se sabe (y se supo en los años de la revelación) que la temperatura es de 6000º C. 2.- En las paginas 460-461 del LU , en la sección sobre “radiación solar”, los autores divinos se refieren a los rayos del sol como “electrones altamente recalentados y agitados”. Tanto en la época de las revelaciones como ahora , se supo y sabe que en realidad la radiación solar consta de fotones, no de electrones. Este error es sumante "grosero". 3.- Mercurio es descripto en el LU (pag 657) como mostrando siempre la misma cara hacia el sol. Esta era la teoría aceptada hasta que fue descubierto que Mercurio rota tan rápido como para presentar todas sus caras al Sol. ¿Claro, afirmamos los urantianos, no podían adelantar descubrimientos aun no merecidos? Pero, ¿Qué pasa con las predicciones cientificas del LU? ¿No es parte del “conocimiento no merecido” que advierte Melquisedec?. 4.- En la pag 24 leemos: “ La existencia de Dios jamas puede probarse por experimentos científicos , ni por la pura razón de la deducción lógica...” En la pag 665 observamos esta clara contradicción: “ Los seres intermedios de Urantia han recopilado más de 50 mil datos de la física y la química los cuales juzgan incompatibles con las leyes del azar casual, y los cuales, según afirman, demuestran de manera inequívoca la presencia de un propósito inteligente en la creación material. Todo lo antedicho no toma en cuenta su catalogo de más de 100 mil descubrimientos ajenos al dominio de la física y la química que, según mencionan ellos, prueban la presencia de la mente en el planeamiento, creación, y mantenimientos del cosmos material.” ¿Alguien me puede explicar esta "aparente" contradicción? 5.- En la pag 1186 dice clara y exactamente: “ El tiempo medio de tránsito de un Ajustador desde Divinington hasta Urantia es de 117 hs, 42 minutos y 7 segundos.” En la pag del LU 1511 observamos algo extraño: “ El Ajustador residente de despidió...pocos momentos después esta entidad divina regresó de Divinington como un Ajustador personalizado...” O tomó un atajo que le ahorró las 117 hs y pico , o claro, lo excusamos porque era el de Jesús, o porque en ese caso se independizó del tiempo y el espacio. Y no olvidemos que fue “personalizado”¿ Como evitó esa “burocracia celestial” –a la que tanto alude el LU en sus hojas- en ese tiempo récord?. Claro, era el de Jesús, quien rompe las leyes físicas del Padre. 6.- Los supermortales afirman (pag 477-478) que 100 es el número máximo de electrones que pueden seguir una órbita en el núcleo de un átomo. Y esto, por que “los universos locales son de construcción decimal”. Es imposible, dice el LU, que el número de electrones en un átomo exceda de 100, si se añade un electrón (o sea ,101 ) el elemento se desintegra instantáneamente . Así dice: “ Los universos locales son de construcción decimal. Existen precisamente 100 materializaciones atómicas distinguibles de la energía espacial en un universo dual. Esta es la máxima organización posible de materia de Nebadon. Estas 100 formas de materia consisten en una serie regular en la cual de uno a 100 electrones giran alrededor de un núcleo central y relativamente compacto... En Orvonton no ha sido nunca posible reunir naturalmente más de 100 electrones orbitales en un sistema atómico. Cuando se han introducido artificialmente ciento uno en un campo orbital, el resultado ha sido siempre la destrucción casi instantánea...” Y fíjense que habla nada menos que es la “máxima organización posible de materia de Nebadon “ que “los universos locales son de construcción decimal “ que “no ha sido nunca posible reunir naturalmente mas de 100 electrones”. En 1955 , el año que fue impreso el LU, se encontró el Mendelevio con 101 electrones. Desde entonces los químicos han creado elementos que tienen 102 hasta 111 electrones. ( Cuando –dice el LU- “se han introducido artificialmente 101...el resultado ha sido siempre la destrucción...”) En fin, tengo otros ejemplos más de errores e inconsistencias en el LU, pero sería ocioso mi parte y aburrido para ustedes, así que aquí me detengo. Con respecto de IDA, la lémur localizada y donde los arqueólogos le estiman 47 millones de años, me dió gusto conocer esa noticia y saber que el LU ya mencionaba esto, por lo que valida esa información y nos da la idea de que en el LU, NO TODO es falsedad, error o inconsistencia. Parafraseando a Abdiel, el LU es "agua y veneno". Malak Pd. Emmerick, listo... yo sí me presento el próximo sábado en Casa de los Ángeles a las 12:00 horas. Un ratito oculto y clandestino en la conferencia y luego una buena carne asada con un noqueador tequila |
|
|
|
Post by Abdiel on Jul 7, 2009 7:12:21 GMT -5
Benditos sean los que saben organizar su tiempo... jeje. En cuanto pueda participo.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jul 8, 2009 16:29:42 GMT -5
Desafortunadamente y por tener ahora mismo un problema con un auto mío (se querían robar y no pudieron), no podré asistir este próximo sábado a la conferencia de Urantia. Espero salir muy rápido de este trance amargo, pero este sábado tendré que hacer algunos trámites con gobierno y no podré estar a tiempo. Asistiré puntualmente el sábado 25 de Julio y si se animan, ahí nos vemos. Queda pendiente la carne asada y el buen tequila para esa nueva fecha. Malak, casi robado |
|
|
|
Post by Abdiel on Jul 10, 2009 19:35:15 GMT -5
¿Qué no entendiste?
Super, con respecto a si el LU es una revelación. Sólo te diría que probaras el autor. Pero eso no será posible. El otro problema consiste en el viejo adagio: "Quien no conoce a Dios a cualquier Barbón le reza".
Para ilustrar mi punto: Satanás es un ángel (nunca ha dejado de serlo), y tu razonamiento es: "todos los ángeles son buenos". Por lo tanto "Satanás es bueno". Ahora previsiblemente razonarás que No, porque si tienes al LU como un libro de tu confianza entonces dirás que "Caligastia, Lucifer y Satanás" no son buenos, porque así lo indica el LU. Pero no cuestionas a los autores mismos del LU, los cuales desconoces. (Ahora si los conoces por favor, háznoslo saber).
No es un ataque personal a tus creencias, sólo apunto a lo que considero una incosistencia en tu razonar.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on Jul 22, 2009 22:06:59 GMT -5
esto es redundante, pero es la parte mas debil adonde se apoyan uds, quienes le creen a robert.
satanas es un angel decis abdiel (nunca a dejado de serlo agregas)...¿en que te basas para afirmarlo? te lo dije el mismo satanas?
decis desconocer a los autores del LU, por lo tanto le quitas credibilidad a lo escrito...
conoces a los autores de la biblia?
si tenes pruebas y certezas comprobables de quien escribio cada libro de la biblia, remitite a pruebas...porque en muchos de ellos se teoriza sobre quien los escribio, y los teologos no apuntan a un autor determinado en muchos de los libros...ni siquiera en el nuevo testamento (que podriamos llamarlo mas reciente¿?)
si tuvieses la certeza que la revelacion la escribio juan, el apostol de jesus...en que basarias la demostracion de que realmente fue el quien lo escribio??
hablaste con el??
lo unico que sabemos con certeza es que robert escribio un libro ...y que tenga o alla tenido los derechos de autor solo acredita que fue el quien lo hizo..nada mas.
como todo autor, quiere que su nombre figure al pie del libro.
porque no te pones a pensar en el porque los autores del LU no firmaron al pie??
(aclaro que si lo hicieron, pero no antepusieron sus derechos de autor al mensaje que encierran sus palabras...lo que dicho de otra manera sonaria asi:
yo, el angelito nº 432.234, el que vive en la nube 8, al costado del jardin de florencia, LES REVELO QUE...
prefirieron anteponer la revelacion a su necesidad de cobrar derechos de autor)
y si queres pensar que de eso se encarga la fundacion urantia...estoy de acuerdo.
es una fundacion humana...por lo tanto falible en sus ideas...
y todo vuelve a lo mismo...robert se hace cargo de lo que dice...por lo tanto se expone sin cobardias a que lo critiquen...pero FIRMA SUS ESCRITOS.
ok...lo que es lo mismo que nada...
ya que solo publicita y vende algo que el creo en su imaginacion...
|
|
|
|
Post by Abdiel on Jul 24, 2009 12:01:31 GMT -5
Fer:
El grueso de tu argumento, es "mis creencias estan tan mal sustentadas como las tuyas, así que mejor deberías creer las mías".
Pruebas históricas de la validez de la Biblia son abundantes, sería tu propio camino espiritual y de desarrollo buscarlas. Entre las que recuerdo: Sodoma y Gomorra (se creyó durante mucho tiempo que eran metáforas, pero ahora sabemos que existieron), José efectivamente estuvo en la corte de un faraón, se encontró un anillo con su inscripción, evidencias de las migraciones de los judíos.
Con respecto a la controversia de Juan los escépticos hacen un análisis de estilos como única prueba. Esto es, que un mismo autor no puede tener dos estilos diferentes de escritura. Si bien tiene sus usos esto no toma en cuenta que un autor deliberadamente escriba en un estilo diferente al suyo. Apocalipsis y Daniel fueron DELIBERADAMENTE escritos de una manera que los hace difíciles de leer de manera lineal. Ya que su propósito no es el mismo que los demás escritos. Como sabes, ese es todo el motivo del Código en Apocalipsis. Por otro lado hay estudios que trazan el origen de apocalipsis hacia el círculo de Juan y luego a Juan Apostol Mismo. Más aún, si aceptas la encriptación (ni siquiera tienes que aceptar el significado de la encriptación sino sólo la estructura) se puede probar que hay material encriptado también dentro de los evangelios de Juan, probando así que el estilo es consistente.
Al final fuera de teólogos y eruditos siempre quedan las pruebas para que tu te formes una opinión.
La fundación del LU perdió su copyright porque no pudo demostrar el autor, tal vez tu puedas.
No ganamos nada si no crees o no, y no te cuesta nada, ya que ahora todo es gratuito.
Suerte.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on Jul 24, 2009 12:47:18 GMT -5
abdiel:
respondes como lo haria un politico:lo que vos queres y no lo que se debate.
paso en limpio:
la biblia es valida...porque existe y su mensaje es valido ya que sustenta la fe cristiana.
no hable en detrimento de ella.
lo que si cuestione es la anteposicion que uds hacen al considerar invalido o fraudulento al LU por no saber quien lo escribio.
los libros de la biblia tampoco se sabe con exactitud quein los escribio..al igual que el LU.
que un escrito de la biblia diga ser escrito por "daniel" es lo mismo que un escrito del LU diga ser escrito por "un mensajero poderoso"...y esto lo fundamento en la sustancia de lo escrito, en lo que tu ser interior ( o como quieras llamarlo) te diga, en su mensaje implicito etc.
sabes porque no considero valida la encriptacion que le encuentran a la biblia???
porque encriptar es ocultar algo a la vista de alguien...y quienes dicen tener la clave de esa encriptacion se creen "elegidos"..por lo tanto, "diferentes","mensajeros", "maestros" etc
esta encriptacion puede existir...si...pero :
¿con que fin se hace?
por lo que pude investigar de encriptaciones, quienes recurren a ella buscan comunicar algo a otros engañando la vista de la mayoria.
entonces: que sentido tiene la literalidad de los escritos de la biblia si existe un mensaje oculto???
aparte de esto: hay tantos desencriptadores biblicos que es dificil sustentar a uno por sobre el otro.
siempre doy el mismo ejemplo:drosnin.
su metodo es tan valido como el de robert...
en cuanto a lo gratuito jejeje...
entiendo que te duela que tu trabajo de traduccion pierda valor economico al ser publico el code...sufris lo mismo que un autor de una cancion cuando alguien baja un tema suyo por internet...
y no da mucha gracia...pero:no sera el momento de pensar que los derechos de autor deben ser validados en pos de una amplia distribucion de las ideas propias para un fin mas amplio que la mera retribucion monetaria...
|
|
) se cumpliran, que su hijo no es michael y que ninguno de sus seguidores son melquizedek o encarnaciones de seres celestiales... y demas incoherencias.
