|
|
Post by Abdiel on Jan 20, 2008 5:26:01 GMT -5
Aquí Cal responde a algunas cuestiones de la palabra clave PRÍNCIPE y agrega algunos otros versículos relacionados. No los traduje exactamente.
Abdiel.
DAN 8:11 AUN SE ENGRANDECIÓ CONTRA EL PRÍNCIPE DE LOS EJÉRCITOS, Y POR ÉL FUE QUITADO EL CONTINUO SACRIFICIO, Y EL LUGAR DE SU SANTUARIO FUE ECHADO POR TIERRA.
El Anciano De Días (ADD) habla. Destrucción de Jerusem.
DAN 8:25 CON SU SAGACIDAD HARÁ PROSPERAR EL ENGAÑO EN SU MANO; Y EN SU CORAZÓN SE ENGRANDECERÁ, Y SIN AVISO DESTRUIRÁ A MUCHOS; Y SE LEVANTARÁ CONTRA EL PRÍNCIPE DE LOS PRÍNCIPES, PERO SERÁ QUEBRANTADO, AUNQUE NO POR MANO HUMANA.
ADD habla a través del Anticristo.
Se puede llegar a una conclusión propia en que significa "Príncipe de Príncipes" si uno busca la palabra clave "Hido de Dios" en Apocalipsis.
Dan 9:6 y Dan 9:8
No pertenecen a esta palabra clave, príncipe y príncipes son palabras clave diferentes.
DAN 9:25 SABE, PUES, Y ENTIENDE, QUE DESDE LA SALIDA DE LA ORDEN PARA RESTAURAR Y EDIFICAR A JERUSALÉN HASTA EL MESÍAS PRÍNCIPE, HABRÁ SIETE SEMANAS, Y SESENTA Y DOS SEMANAS; SE VOLVERÁ A EDIFICAR LA PLAZA Y EL MURO EN TIEMPOS ANGUSTIOSOS.
La resurección de Nueva Jersusalén, la Guarida del Ángel. (Estas son las rocas que aparecen en el website http://www.planetaryhq.com)
DAN 9:26 Y DESPUÉS DE LAS SESENTA Y DOS SEMANAS SE QUITARÁ LA VIDA AL MESÍAS, MAS NO POR SÍ; Y EL PUEBLO DE UN PRÍNCIPE QUE HA DE VENIR DESTRUIRÁ LA CIUDAD Y EL SANTUARIO; Y SU FIN SERÁ CON INUNDACIÓN, Y HASTA EL FIN DE LA GUERRA DURARÁN LAS DEVASTACIONES.
La destrucción de Jerusem nuevamente (por Cal) por una inundación (ataque).
DAN 10:13 MAS EL PRÍNCIPE DEL REINO DE PERSIA SE ME OPUSO DURANTE VEINTIÚN DÍAS; PERO HE AQUÍ MIGUEL, UNO DE LOS PRINCIPALES PRÍNCIPES, VINO PARA AYUDARME, Y QUEDÉ ALLÍ CON LOS REYES DE PERSIA.
Cal dice no estar seguro de quienes son los reyes de Persia.
DAN 10:20 EL ME DIJO: ¿SABES POR QUÉ HE VENIDO A TI? PUES AHORA TENGO QUE VOLVER PARA PELEAR CONTRA EL PRÍNCIPE DE PERSIA; Y AL TERMINAR CON ÉL, EL PRÍNCIPE DE GRECIA
VENDRÁ.
DAN 10:21 PERO YO TE DECLARARÉ LO QUE ESTÁ ESCRITO EN EL LIBRO DE LA VERDAD; Y NINGUNO ME AYUDA CONTRA ELLOS, SINO MIGUEL VUESTRO PRÍNCIPE.
El Rey del Norte es el segundo al mando del ADD, Rey del Sur es el Antiguo.
DAN 11:22 LAS FUERZAS ENEMIGAS SERÁN BARRIDAS DELANTE DE ÉL COMO CON INUNDACIÓN DE AGUAS; SERÁN DEL TODO DESTRUIDOS, JUNTO CON EL PRÍNCIPE DEL PACTO.
DAN 12:1 EN AQUEL TIEMPO SE LEVANTARÁ MIGUEL, EL GRAN PRÍNCIPE QUE ESTÁ DE PARTE DE LOS HIJOS DE TU PUEBLO; Y SERÁ TIEMPO DE ANGUSTIA, CUAL NUNCA FUE DESDE QUE HUBO GENTE HASTA ENTONCES; PERO EN AQUEL TIEMPO SERÁ LIBERTADO TU PUEBLO, TODOS LOS QUE SE HALLEN ESCRITOS EN EL LIBRO.
Miguel aquí es, Jesús. No el arcángel. Esto es al final de la Guerra en el Cielo.
DAN 11:2 Y AHORA YO TE MOSTRARÉ LA VERDAD. HE AQUÍ QUE AÚN HABRÁ TRES REYES EN PERSIA, Y EL CUARTO SE HARÁ DE GRANDES RIQUEZAS MÁS QUE TODOS ELLOS; Y AL HACERSE FUERTE CON SUS RIQUEZAS, LEVANTARÁ A TODOS CONTRA EL REINO DE GRECIA.
Para poder comprender adecuadamente a los príncipes es mejor leerlos como palabras clave individuales. Hay cuatro reyes Cal, el Antiguo, Maquiventa y el Rey del Norte.
DAN 8:20 EN CUANTO AL CARNERO QUE VISTE, QUE TENÍA DOS CUERNOS, ÉSTOS SON LOS REYES DE MEDIA Y DE PERSIA.
Grecia sería el Rey del Norte.
El Antiguo el Rey del Sur.
El de Persia posiblemente sea Maquiventa (pero no estoy seguro) posiblemente Media es Maq, el cuarto que será el más rico y fuerte es Cal.
DAN 11:6 AL CABO DE AÑOS HARÁN ALIANZA, Y LA HIJA DEL REY DEL SUR VENDRÁ AL REY DEL NORTE PARA HACER LA PAZ. PERO ELLA NO PODRÁ RETENER LA FUERZA DE SU BRAZO, NI PERMANECERÁ ÉL, NI SU BRAZO; PORQUE SERÁ ENTREGADA ELLA Y LOS QUE LA HABÍAN TRAÍDO, ASIMISMO SU HIJO, Y LOS QUE ESTABAN DE PARTE DE ELLA EN AQUEL TIEMPO.
Rebeca, sería que fuera con el Rey del Norte. El Rey del N. seportará irrespetuoso ante una bandera blanca de tregua y Rebeca y Maq son apresados.
DAN 11:11 Por lo cual se enfurecerá el rey del sur, y saldrá y peleará contra el rey del norte; y pondrá en campaña multitud grande, y toda aquella multitud será entregada en su mano.
DAN 11:14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey del sur; y hombres turbulentos de tu pueblo se levantarán para cumplir la visión, pero ellos caerán.
DAN 11:40 Pero al cabo del tiempo el rey del sur contenderá con él; y el rey del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará.
El Antiguo se enfada y va por Rebeca et al.
|
|
|
|
Post by Mara on Jan 20, 2008 8:11:45 GMT -5
El código de Cal/Robert es facílmente manipulable, por eso mismo, deja de ser un instrumento científico, y por lo tanto no puede demostrar nada.
El resalta los parrafos que quiere y sus métodos no se pueden aplicar uniformemente.
Además, otra cosa, el Padre siempre nos ha hablado claro. Muy poco lo escuchamos. No creo que haya querido complicar nuestra existencia enviandonos acertijos.
Qué sentido tiene: hacer el acertijo realidad? Mostrarnos el camino que él a trazado? Que todo se cinrcunscriba a sus planes? Qué sentido tiene? No lo sé. Y ese olvido o duda es lo que me mantiene alejada de las contingencias foristas. Y ahora me despido nuevamente, sobre todo de Daleth.
María
|
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 20, 2008 16:05:17 GMT -5
El código de Cal/Robert es facílmente manipulable, por eso mismo, deja de ser un instrumento científico, y por lo tanto no puede demostrar nada. La báscula, el microscopio, todas aquellas cosas que miden variables físicas son instrumentos científicos. El Código nunca pretendió ser ningún instrumento científico. El resalta los parrafos que quiere y sus métodos no se pueden aplicar uniformemente. No, sólo los que dan las palabras clave, a veces Cal cita un versículo por separado, porque es la parte importante o pertinente de otra palabra clave. Por cierto, sigo pensando que príncipe* (plural y singular) es una una palabra clave válida, pero en Daniel personalmente yo siempre he tenido problemas para asignar los personajes, ya que Daniel cuenta una historia y entre la historia mete acontecimientos del código. Cuenta del rey Belsasar y todo esto, que es una manera de ponerle "seudónimo" a varios de los personajes, a mí, me cuesta abstraerme de la historia para ver el código. En Juan esto no pasa, y por eso me es más fácil saber lo que se está diciendo. De cualquier modo el contexto también existe, es decir la palabra clave no va sola, sino que es traída por otra palabra clave. Despues de correr la palabra clave "Reyes" dentro de estos versículos encontrarás "Príncipes" y dentro de esta otras palabras clave, para que tengas una navegación por nodos. | Príncipe* | | / | | \ | | Príncipe | | Príncipes |
Y así creo que funciona la palabra clave príncipe*. Personalmente como dije, no he explorado mucho el libro de Daniel, y por eso varias cosas no me son familiares. Cal ya tenido muchos años estudiando los libros proféticos. Pero tal vez esta sea una buena oportunidad para reforzar mi estudio de Daniel. Pero si te cuesta mucho trabajo todo lo del código. Primero lee Apocalipsis y luego Daniel tal cual están escritos, y date cuenta que efectivamente SÍ hay una repetición de palabras. Es decir, sin interpretar nada, el código existe. Verás el código, sin asignarle ningún significado. Además, otra cosa, el Padre siempre nos ha hablado claro. Muy poco lo escuchamos. No creo que haya querido complicar nuestra existencia enviandonos acertijos. Tu desarrollo personal no debe quedar coartado de ninguna manera por tu entendimiento del Código. Tu crecimiento personal y tu relación con el Padre debe crecer con o sin el Código. El Código en Apocalipsis te ayudara cuando estas cosas ocurran, así los acontecimientos tendrán sentido para tí y no te sumirás en la angustia. Qué sentido tiene: hacer el acertijo realidad? Mostrarnos el camino que él a trazado? Que todo se cinrcunscriba a sus planes? Qué sentido tiene? No lo sé. Y ese olvido o duda es lo que me mantiene alejada de las contingencias foristas. Y ahora me despido nuevamente, sobre todo de Daleth. Calma tu corazón. El único sentido es decir lo que sabemos. Puedes estar tranquila que nadie te quiere someter a nada. Llevamos muchos años diciendo esto mismo, y hasta ahora no hemos pedido dinero de nadie ni hemos reclutado a nadie. Mi recomendación personal es que leas el Código en Apocalipsis, no es muy caro, y discutas con el Libro, en el foro este proceso puede que sea muy tardado. Y luego decidas sobre su veracidad o no. No es mi propósito que tus creencias cambien sino que conozcas información que durante mucho tiempo no había sido dicha. Pero tú no dejes de desarrollarte personalmente, no dejes tu crecimiento espiritual del lado. Cuando esté más tranquilo tu corazón tal vez le des otra oportunidad al Código. Abdiel. |
|
|
|
Post by Mara on Jan 21, 2008 3:51:58 GMT -5
Si, probablemente cuando calme mi mente le dé otra oportunidad al codigo y me dé una oportunidad a mí misma a entender lo indescifrable. Mi corazón esta bien, simplemente no esta en sintonía con el hombre-angel. !Por qué sera? No lo sé, a lo mejor tenga una imagen idealizada de lo que es ser un sujeto de otra dimensión. La búsqueda de esas y otras respuestas es parte de esa experiencia divina y mientras tanto que vivan las búsquedas.
Y por supuesto mi evolución y unidad con el Padre no tiene que ver nada con el código, y lo mismo es valido para tí. Al margen de lo que suceda, al margen de quien gane la guerra o no, somos uno con el Padre y el sentido de todo esto es experimentar esa unidad.
Saludos
María
|
|
|
|
Post by daleth on Jan 21, 2008 4:02:04 GMT -5
maria... no te vayas  , ahora que ab y tu tambien habeis vuelto, hay mas actividad y podremos seguir aprendiendo todo de tod@s, aunque faltan mage, riu, jongonza, chirote.... si solo quedamos l@s de siempre, al final nos quedamos con lo que sabemos y asi no podremos avanzar mucho... |
|
|
|
Post by FranklinRobert on Jan 22, 2008 10:32:53 GMT -5
María opina: Abdiel responde racionalizando: Racionalizar es una manera de defenderse justificando cualquier hipótesis, argumento o creencia personal y acciones propias para evitar el rechazo o la censura. Por esto es que la racionalización tiende a dar explicaciones aparentemente lógicas para los sentimientos, intelecto o comportamiento, que caso contrário, provocarían ansiedad, frustración o culpa. Es lo que me dan a entender tanto las evasivas respuestas de Malak cuanto de Abdiel. Pero estamos aquí en este foro de Caligastia, Abdiel y Malak, tentando clarear en definitivo, un asunto que no puede dejar lugar a dudas "La rebelión de Lúcifer" y sus consecuencias actuales. La única manera de superar, mal entendidos, acusaciones, confuciones, ataques y defensas, no creo sea a travéz de racionalizaciones, apegos, simpatías o antipatías, el contenido de la Biblia, el Código de la Apocalipsis o el LU y si solamente el Misterioso Dios que está en todos nosotros, El Espirito Santo y el Espirito de la Verdad legado por nuestro Maestro Jesus. Esta postura de Daleth en relación a María, me parece muy pertinente: Y si que avanzamos con esto, dicho por María: Muy de acuerdo. El Padre no tiene secretos, es transparente, perfecto y directo, no nos habla con acertijos. Nosotros sus hijos tan pequeñitos, aún muy poco evolucionados, rebeldes, egocéntricos y limitados, es que inventamos, por falta de inteligéncia y humildad, o por puro orgullo y arrogáncia: acertijos, suposiciones, códigos, enigmas y sobretodo racionalizaciones. Pero como es que yo veo a Abdiel y a Malak ? Como niñitos muy inteligentes, expertos, valientes, peliones, juguetones y sábios...pero, aún así, "niñitos" muy amados y compreendidos por nuestro Viejo Padre y Hermano Jesús y con los cuales yo, también un niño, amado por Jesús (perteneciente a otra "pandilla") me gustaría tener una gran amistad, y si posible integrarlos a mi "pandilla", para con la fuerza de ellos, esta gane mucho en fortalezca y en donde serán muy amados y acojidos con el lema de los mosqueteros "un por todos, todos por un"  Y como veo a Caligástia? También un niñito rebelde, que se siente víctima de los Ancianos de los Días, autoridades máxima de los 7 Super Universos, receptáculos del Poder en Evolución del SupremoTodo Poderoso. Este es un niño de mente fértil llena de fantasías y tendéncias paranoicas inventor del "Código de la Apocalipsis" su "espada de juguete" con la cual se tornó "jefe" de un grupo de foristas que se sintieron extremamente atraídos por su magnético carisma  No estoy queriendo ofender a nadie. Estoy también receptivo a cualquier respuesta. Al final de cuentas es solo un jueguecito entre niños que estamos queriendo llevar a sério la vida como una totalidad en nombre de Jesús. Sería lo máximo si Abdiel y Malak, un buen día, consigan persuadir a su amigo Caligástia, para que también se integre a nuestra "pandilla de los niños buenos", donde el "Jefe" (aunque el dice que no lo es) es un tal de Enay que tiene en una de sus manos, una pequeña vela encendida tentando iluminar, para nosotros, las noches de las tinieblas de Urantia  Vuestro Hermano, que quiere ser también un amigo y compañero  franklin |
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 22, 2008 13:23:17 GMT -5
Racionalizar es una manera de defenderse justificando cualquier hipótesis, argumento o creencia personal y acciones propias para evitar el rechazo o la censura. Por esto es que la racionalización tiende a dar explicaciones aparentemente lógicas para los sentimientos, intelecto o comportamiento, que caso contrário, provocarían ansiedad, frustración o culpa. y Razonar El Código en Apocalipsis se puede entender a varios niveles, y se puede ir aceptando en esos niveles también. El primero y más fácil, es darse cuenta que en efecto existe un patrón repetitivo de palabras dentro de los versículos, y que estas palabras contienen sub-historias legibles y coherentes entre sí. El segundo paso es darse cuenta que esta es la forma que intencionalmente fue escrito de esa manera, y que la principal forma de entenderlo es decifrandolo, más que leerlo del primer versículo al último de manera lineal. El tercer nivel es asignar los personajes, lugares y acontecimientos y consecuentemente comprender de qué se tratan estos hechos. Es muy difícil que se acepte la validez del código si se hace en orden inverso. Para comprender los tres niveles se necesitaría que se expusiera cabalmente todo el argumento, y la contraparte escuchara con la mente abierta y con una mente dispuesta a razonar. El foro no puede cumplir este propósito, esa es su naturaleza. Cuando apenas se dan dos pasos, se cuestiona la validez de esos dos pasos. Por eso la manera de escuchar cabalmente el argumento del Código en Apocalipsis uno debe leer concienzudamente el libro el "Código en Apocalipsis". Si uno descarta un libro por las solapas o portada, pues uno difícilmente puede decir que conoce el argumento y que válidamente lo ha descartado, en pocas palabras, uno no puede llamarse objetivo, porque ni volteó el objeto de estudio. La Biblia no es un instrumento científico, ningún escrito de ninguna religión lo es. Por eso no se estudia la Biblia en la facultad de ciencias, sino en la de filosofía y letras. La ciencia fuciona con parámetros muy diferentes. Con ciencia no se puede profetizar sino predecir, es diferente. Por cierto, ninguno está haciendo profecías, sino dando lectura a las profecías que están escritas. Pero estamos aquí en este foro de Caligastia, Abdiel y Malak, tentando clarear en definitivo, un asunto que no puede dejar lugar a dudas "La rebelión de Lúcifer" y sus consecuencias actuales. No ese no es mi propósito. Lucifer no se rebeló contra el Hijo. ¿Cuantos Sadlers pueden hacer una verdad? La verdad se hace a sí misma. ...si solamente el Misterioso Dios que está en todos nosotros, El Espirito Santo y el Espirito de la Verdad legado por nuestro Maestro Jesus. Y sin embargo, la Biblia "es menos mejor" y tiene menos autoridad que el LU para hablar de Jesus. Esto es curioso, la Biblia, en Apocalisis habla de la rebelión del ADD contra el Hijo. Y más curioso aún, es que los autores del LU, tampoco comprendieron Apocalipsis, se limitaron a reproducir la explicación que se puede dar en cualquier folleto dominical católico, es algo que ya pasó con Nerón tal vez, pero no nos debemos preocupar. Muy de acuerdo. El Padre no tiene secretos, es transparente, perfecto y directo, no nos habla con acertijos. Por eso, se tenía que descifrar alguna vez el código y por eso se tenía que dar a conocer. Ahora ya puedes decir que se dijo lo que fue misterioso para otros, de manera clara. El Libro del código en apocalipsis es razonablemnte claro. Como niñitos muy inteligentes, expertos, valientes, peliones, juguetones y sábios...pero, aún así Hombre, no sé que hacer con toda esta condecendencia. Pero la condescendencia no es mía es tuya. Y no, el ADD no es todo poderoso. Y como veo a Caligástia? También un niñito rebelde, que se siente víctima de los Ancianos de los Días, autoridades máxima de los 7 Super Universos, receptáculos del Poder en Evolución del SupremoTodo Poderoso. Bueno, al menos aceptas que Robert Burguess es Caligastia, si no ¿donde obtuviste ese contacto con su personalidad? Y no, la autoridad máxima es el Padre. Abdiel. |
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jan 23, 2008 10:36:10 GMT -5
María dice: "Mi corazón esta bien, simplemente no esta en sintonía con el hombre-angel." Amiga, eso en sí es un avance, porque reconoces tu doble naturaleza y así es como se inicia todo. ¿Por qué no creer que otros hermanos ya hayan reconocido ya esta doble condición? Franklin dice: "Racionalizar es una manera de defenderse justificando cualquier hipótesis, argumento o creencia personal y acciones propias para evitar el rechazo o la censura. Por esto es que la racionalización tiende a dar explicaciones aparentemente lógicas para los sentimientos, intelecto o comportamiento, que caso contrário, provocarían ansiedad, frustración o culpa. Es lo que me dan a entender tanto las evasivas respuestas de Malak cuanto de Abdiel". Desafortunadamente sólo tenemos disponibles dos textos que son altamente criticables; la Biblia y el Libro de Urantia. La ventaja de ambos es que tienen informaciones muy parecidas mismas que permiten vincularlos entre sí. El Libro de Urantia ofrece información que puede o no ser verificada y la Biblia entrega profecías elaboradas por gente de su tiempo. ¿Ves como todo queda en terreno de la especulación? Si lo vemos fríamente y si tomamos en cuenta que ambos textos pueden ser fantasía, resultaría que tanto Caligastia como Enay se reducirían a simples personajes de historietas, sin un ápice de credibilidad. Malak |
|
|
|
Post by fenixdorado on Jan 24, 2008 2:08:11 GMT -5
Todo este debate se pone muy caliente.
Deseo de verdad que sigamos aqui.
En lo personal tengo otros asuntos por el momento, pero por nada del mundo dejo de visitar el foro de Robert y de Enay casi a diario. ;D
Denme tiempo para volver a integrarme como debiera.
Les dejo un enorme abrazo a todos. (léase Abdiel, Malak, Franklyn, Daleth, María y algúnos otros que se me escapan)
|
|
|
|
Post by daleth on Jan 26, 2008 12:21:43 GMT -5
gracias fenix por tu enorme abrazo....llego fenomenal hasta aqui!!!!
|
|
|
|
Post by FranklinRobert on Jan 28, 2008 10:45:15 GMT -5
Estimado Malak, mi impresión es que la vinculación es lo que importa y no cual de los dos es mas verdadero. Opino que no es necesário criticar ni refutar ninguna de las dos revelaciones. Ambas son transcendentes y podemos aprovecharlas si las situamos dentro de sus respectivas época y de acuerdo con el nível científico, filosófico y espiritual de sus autores. Son dos sistemas reveladores distintos solo por su situación temporal: La Biblia muy antigua (probablemente muy modificada, conforme los intereses de sus divulgadores) y el LU contemporáneo, (que nadie puede modificar) confirman la misma Verdad: JESÚS y este es el vínculo relevante. Es innegable el enorme valor de la Biblia...pero, también es innegable, que fué sometida a mil y una interpretaciones que se contradicen mutuamente conforme el tiempo y el espácio, lo que en última instáncia separa y no une. Los documentos del LU son mas apropriados a las necesidades científica, filosófica y espiritual de nuestra época. Son mas directos, coherentes, lógicos, racionales....no es necesário interpretarlos, se los acepta o no. Verificar algo, solo es posible dentro del nivel de conocimientos, conciencia y vivenciar de cada uno de nosot@s. Si los relatos biblicos humanos expresan sabiduría humana y los del LU suprahumana, y ambas fuentes, están en el terreno de la especulación, el hecho de nos proporcionar revelaciones análogas, nos autorizan a hacer los vínculos pertinentes sin que esto exija, necesáriamente, que tomemos partido a favor de Enay o de Caligástia, de los ADD o de Lúcifer. la Biblia hace sus revelaciones y profecías en relación al h@mbre de una época. El LU nos revela una cosmologia, un Gobierno Universal y la vida de Jesús para el h@mbre de nuestra época, precisamente, para dar coherencia a la Biblia. Quienes como tu y yo que somos adeptos de la Biblia, si estudiamos en profundidad el LU, no hay lugar para interpretaciones, o se cree o no se cree en el mismo. Para mi el LU no niega las "verdades" bíblicas, solo las corrije o las coloca en su debido lugar y no veo justicia usar solo "partecitas" de las revelaciones de su inédito contenido (como por ejemplo sobre los ADD, Lúcifer, Caligástia, seres intermédios) para refutarlo. El própio nombre "Caligástia", nunca lo vi referido en la Biblia. Pero si, Bob, Martin Gardner, Abdiel, y tu sospechan de un W. Sandler, fraudalento y poco escrupuloso, no veo lógica en tal sospecha. Que es lo que el ganaría con todo esto? Condenar a Lúcifer y Caligástia? Si Caligástia está con la razón, con o sin LU, tenenos que dársela... Los tiempos actuales, por acaso, muestran que la tiene? Si necesita de nuestro perdón, se lo daremos, pero el tiene que pedirlo y mostrar que lo acepta mediante su capacidad de unirse al Amor, trabajar por el Amor y para el Amor. Esta actitud, a la manera de Jesús, es la que si transcende cualquier libro, código, ideología o necesidad de culpar, atacar o defenderse. Ambos libros están centrados en nuestro Maestro, ambos lo dignifican, o sea, ambos son verdaderos para su respectiva época. El LU es directo, no da lugar a interpretaciones, ni se arroga la última palabra...claramente informa que en el futuro tal como la Biblia también será superado. Estoy de acuerdo, y ya que todos los de aquí en este foro, y allá (en el otro) estamos entre ambos personajes, lo mas lógico es no polemizar a favor de un o de otro y si, unirnos como verdaderos hermanos que procuran la verdad, y descubrir si son simples "personajes de historietas". Enay dice que conoce Caligastía ...Caligastia dice que conoce Enay? Donde está la verdad? Es el amor que une y supera todos los obstáculos? franklin, así lo cree |
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jan 28, 2008 18:07:40 GMT -5
Franklin dice: "Enay dice que conoce Caligastía ...Caligastia dice que conoce Enay?" Es claramente posible que "Enay" conozca a "Caligastia", ya que éste último posiblemente salió hace muchos eones de tiempo en el noticiero de la tarde del Universo, sin embargo, buscando y rebuscando tanto en el LU como en cualquier otro documento, no existe la categoría de Enayeles. Caligastia es Caligastia en el LU y cuerno pequeño en la Biblia, ¿qué otro nick tiene Enayel, para tratar de localizarlo, donde sea? Darle una personalidad "real" a los personajes en esta historia es necesario para conocer a los posibles "contendientes", si es que lo son. Malak |
|
|
|
Post by SIM on Jan 29, 2008 10:16:11 GMT -5
Muchos conocen a Caligastia. Inclusive en otros Superuniversos.
No todo el "tiempo" hay Principes en rebelion, y menos aun en secesion.
Los Enayeles no sé, creo que alguna vez los escuche nombrar, pero no se nada de ellos.
Hay suficiente informacion, cantidad de testimonios, para saber con certeza, de la existencia de todos estos seres.
La contienda hace tiempo comenzo, ya que la presion era alta desde hace mucho.
Lucifer no hizo mas que poner en marcha algo que muchos deseaban, reclamaban y declaraban.
Caligastia fue mas lejos.
Al ADD no le gustan los problemas, a ninguno de ellos.
Este Jesus es realmente el camino, seguirlo es ver quien esta con El, es parte del paisaje ..
La Contienda comenzo y como toda guerra, esta tampoco traerà vencedores, solo lograrà que las cosas se pongan mejor en su lugar.
Como en las historietas, esto seres son tambien eternos, como sus roles, como todos los seres, pero, siempre en estos estrados està el miedo al juicio.
Es verdad que si bien todos aqui estan aptos para la continuacion, el riesgo de supresion esta siempre presente.
Hay que saber que hasta ultimo momento uno puede pedir la continuacion, uno puede pedirle al Padre.
Pero las cosas estan cambiando rapido.
saludos
|
|
|
|
Post by FranklinRobert on Jan 29, 2008 12:27:57 GMT -5
Con un poquito de buena voluntad talvéz puedas localizarlo en el LU, por aquí: (Página 370, donde se habla de Gabriel)
Los pensamientos y acciones de la Brillante Estrella Matutina serán siempre representativos de ambos, el Hijo Creador y el Espíritu Creativo. Este ser es también capaz de una amplia comprensión de las huestes espirituales seráficas y de las criaturas volitivas materiales evolucionarias, y puede establecer un contacto compasivo hacia ellas.
<<El resultado de este contacto compasivo....podría ser Enay7>>
Gabriel de Salvington es el ejecutivo en jefe para los mandatos del superuniverso relacionados con los asuntos no personales del universo local. La mayoría de los asuntos pertenecientes a los juicios en masa y las resurrecciones dispensacionales, adjudicados por los Ancianos de los Días, son también delegados a Gabriel y su equipo para su ejecución. Gabriel es, en consecuencia, el ejecutivo en jefe combinado de los gobernantes tanto del superuniverso como del universo local. El tiene a su mando un cuerpo capaz de asistentes administrativos, creados para su trabajo especial, quienes no son revelados a los mortales evolucionarios. Además de estos asistentes, Gabriel puede emplear a todas, y cualquiera, de las órdenes de seres celestiales actuantes en Nebadon, y es también el comandante en jefe de «los ejércitos del cielo», es decir las huestes celestiales.
<<Bueno para mí aquí está implicita la posibilidad de la existéncia de la familia Enayel>>
Crees literalmente en Caligastia porque su nombre está en el LU, y supones que el "cuerno pequeño" del que se habla en la Biblia, sea el nick del mismo?
Porque es que otros no podrían concluír que Enay es un enviado de Gabriel para establecer un contacto compasivo con nosotros?... de común acuerdo con Michael y Nebadónia? y que su familia Enayel pertenezca a una Órden no revelada en el LU? esto no es lo mismo que suponer "cuerno pequeño" como Caligástia?.
Por otro lado, no te parece que si Enay (que para mí, con su saber confirma la Revelación del LU), fuera un embustero (como suponen al Dr. W. Sadler), no asumiría, por ejemplo la personalidad de un Melquisedek mas apropiada para la comunicación con personalidades como Robert Caligástia, Abdiel Melquisedek, o tu mismo (aunque no sé si ya has revelado cual es el Angel de tu reencarnación)?
Eso sí, quiero dejar bien claro, no estoy aquí para rendir culto a la personalidad de Enay...porque como le oí decir a Fenix, lo que importa no es el mensajero y sí el mensaje...yo añadiría también, con la capacidad de "unir" a favor de una acción justa y correcta delante de la vida.
Es lo que yo también digo.
Franklin.
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jan 29, 2008 15:38:20 GMT -5
Franklin dice: "El resultado de este contacto compasivo....podría ser Enay7". Queda claro que cuando el LU dice que hay un número no determinado de órdenes especiales de ángeles, es sólo para "cubrir" los huecos que puedan existir en su información. Es como querer comprar todos los billetes de lotería, para asegurar el premio mayor. Por otra parte, quizá a Caligastia se le puedan poner varios nombres que pudo tener a lo largo de la historia. ¿Ejemplos? Yahvé y la serpiente en el Antiguo Testamento, Baphomet para los Templarios, Baal Zebub en la antigua historia sumeria y que significa "El señor de las moscas". Si a eso le sumamos las posibles personalidades humanas que según Caligastia y Abdiel tuvo, serían Genghis Khan, CarloMagno, Martin Lutero, Arthuro de Camelot, Benjamin Franklin, Robert E. Lee, y una encarnación compartida como Ellen White y Aleister Crowley. De hecho, si analizamos las personalidades y obras de cada uno de estos últimos personajes, todos fueron rebeldes en su tiempo y con ideas revolucionarias con respecto a la religión. Simplemente con Martín Lutero valdría la pena analizarlo pues cambió toda la estructura religiosa de su tiempo y que perdura hasta nuestros días. Ver la Iglesia Luterana. Es lo malo de Enay, sólo sabemos su nombre, pero no sus obras ni sus antecedentes, reducido sólo a "un contacto compasivo". Malak  |
|
, ahora que ab y tu tambien habeis vuelto, hay mas actividad y podremos seguir aprendiendo todo de tod@s, aunque faltan mage, riu, jongonza, chirote.... 
