Post by Abdiel on Jan 31, 2008 1:46:00 GMT -5
FranklinRobert said:
Es innegable el enorme valor de la Biblia...pero, también es innegable, que fué sometida a mil y una interpretaciones que se contradicen mutuamente conforme el tiempo y el espácio, lo que en última instáncia separa y no une.
Aún, es posible demostrar la verdad histórica de la Biblia, es decir, mucho tiempo se pensó que Sodoma y Gomorra, eran de hecho alegoría, y después se encontró que eran lugares históricos. También la historia de José se ha demostrado como cierta y la migración de los judíos de Egipto. Incluyendo la evidencia arquitectónica de un anillo faraónico (de alguien de la corte del faraón) con un nombre Hebreo. Por otro lado se han alterado las traducciones bíblicas pero los textos originales (Textus Receptus) están ahí, y quien se decide estudiarlos lo puede hacer.
Uno puede desacreditar la Biblia, pero entonces, uno debe decidir QUÉ Biblia, ya que hay diferentes traducciones. Pero uno puede desacreditar los textos originales, porque en ellos se ha encontrado verdad histórica. De hecho, no hay problemas con los libros históricos de la Biblia, porque esos son comprobables y muchos se han comprobado. El problema suele ser con los libros Apocalípticos y Génesis, tal vez otro poco con los libros proféticos del viejo testamento, porque hay un grado de interpretación en ellos. De cualquier modo, uno puede trazar cualquier alteración posible a través de la historia.
En fin, la Biblia ha sido sometida a largos exámenes, por creyentes y no creyentes. El LU apenas puede hablar de ese nivel de escrutinio. Históricamente; difícilmente se puede trazar, todo apunta al diván de Sadler y este a su vez señala al Sujeto Durmiente. Y sí, el LU se contradice tanto como en la misma página, por un lado dicen, que no tienen la mínima idea que pudo provocar el manifiesto de Lucifer y porque 28 mundos se rebelaron "de repente"; luego de su desconcierto, comienzan a descubrir detalladamente la psique de Caligastia y Lucifer. ¿Sabían o no sabían los motivos? El asunto es que ellos se IMAGINAN los motivos, como tal el LU es un libro de opinión no de hechos.
FranklinRobert said:
Para mi el LU no niega las "verdades" bíblicas, solo las corrije o las coloca en su debido lugar y no veo justicia usar solo "partecitas" de las revelaciones de su inédito contenido
Los autores del LU no tenían idea de lo estaba escrito en Apocalipsis, sólo se pudieron basar en la literatura de la época, de hecho no estoy seguro si leyeron la Biblia.
FranklinRobert said:
Pero si, Bob, Martin Gardner, Abdiel, y tu sospechan de un W. Sandler, fraudalento y poco escrupuloso, no veo lógica en tal sospecha. Que es lo que el ganaría con todo esto? Condenar a Lúcifer y Caligástia?
Es curioso, Cal y yo no ganamos nada con todo esto. Pero ese argumento nunca me lo han querido aceptar. Decimos lo que debemos porque es el compromiso ante nuestro Padre en el Cielo.
FranklinRobert said:
Si necesita de nuestro perdón, se lo daremos, pero el tiene que pedirlo y mostrar que lo acepta mediante su capacidad de unirse al Amor, trabajar por el Amor y para el Amor.
A veces a uno le cuesta mucho trabajo reconocer si uno, tiene una actitud humilde. Confundimos la humildad con la sumisión, a veces y creemos que no tener opinión propia es lo más adecuado. Otras veces creemos que la humildad es soportar al que esta según nuestro criterio equivocado. Pero como todo la humildad no está afuera sino dentro. Para mí, muchas veces ser humilde significa reconocer que puedo estar equivocado, sin embargo, eso no quiere decir que el otro tampoco podría estar equivocado.
No hay nada que perdonar, ¿qué falta ha cometido el que tiene opinión propia?
SIM said:
La Contienda comenzo y como toda guerra, esta tampoco traerà vencedores, solo lograrà que las cosas se pongan mejor en su lugar.
Es obvio que tenemos la necesidad de saber que es lo correcto de lo que no. Para muchos el Código sería suficiente, para otros no. El asunto no es enemistarnos entre nosotros. Nosotros simplemente no debemos apagar la sed de verdad, nosotros sólo conocemos un fragmento de la verdad en un momento dado, pero si no claudicamos en su búsqueda sabremos toda, si actuamos así no podemos equivocarnos. La moraleja aquí es creer lo que es verdad, sin temor a estar equivocados, ya que parte de buscar la verdad es considerar que tal vez estemos equivocados, y no creer que algo es verdad porque no toleramos equivocarnos. Resumiendo, hay que sujetar las creencias a la verdad y no la verdad a las creencias.
FranklinRobert said:
Enay dice que conoce Caligastía ...Caligastia dice que conoce Enay?
Donde está la verdad?
A Enay, ¿quién le ha visto?
Abdiel.
