|
|
Post by Abdiel on Jan 18, 2008 18:17:11 GMT -5
El código sólo funciona en Apocalipsis y en Daniel, en ese órden.
Si te fijas en Ap 20:10 la historia termina diferente según sea Satanás o el diablo. El asunto es que la "Vieja Serpiente" (una) es Satanás y el Diablo (dos). ETA es una organización con varias personas, por ejemplo.
La prueba esta en que, sus historias terminan diferentes. Si alguien es liberado de prisión es que ha cumplido su condena. De esta prisión no se puede salir sino aprendiendo una lección.
El Lago de Fuego y Azufre no es el infierno, es decir, el Padre no es torturador que disfrute del sufrimiento de sus enemigos y por eso los mantiene vivos "por los siglos de los siglos" para recordarles quien manda. El lago de Fuego y Azufre es la Perdición, la Perdición es lugar donde los seres son "decreados", es decir se extinguen. Van ahí todos aquellos que consistentemente han demostrado no querer hacer ningún tipo de progreso en su existencia y han agotado CASI todas sus oportunidades.
No se los forza a ser decreados, sino que se los pone cerca, la mayoría cuando finalmente se da cuenta que ha llegado ahí por cuenta propia y no porque alguien lo indujo al mal, salta. Sin embargo, hay otra elección, pedir perdón al Padre. Pero hasta donde yo sé ninguno ha tomado esa opción y prefiere ser decreado.
Por eso la tortura dura en tanto no aceptes que tú eres responsable de tu destino.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by Maria on Jan 19, 2008 5:40:01 GMT -5
Siguiendo con el juego. Veamos que dice Juan y Daniel con respecto a la palabra clave: Principe. El asunto es que en Juan se encuentra solo la palabra clave "el principe" mientras que en Daniel hay tres tipos distintos. Veamos que dice el Apocalipsis
Palabra clave: el principe
Juan 12:31
31 Ahora es el juicio de este mundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera
Juan 14:30
viene el príncipe de este mundo, y él nada tiene en mí.
Juan 16:11
11 y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.
Por los visto aqui el principo se ve cómo poco de confiar !Quién será? !Quién será? adivina adivinador.
En Daniel, al parecer, hay tres principes distintos, donde las palabras claves son el principe, principe y un principe
Al primer grupo de el principe de Daniel le va tan mal como el principe de Juan
Daniel 8:11
11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
Daniel 8:25
25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.
Daniel 10:13
13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel,(A) uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.
Daniel 10:20
20 El me dijo: ¿Sabes por qué he venido a ti? Pues ahora tengo que volver para pelear contra el príncipe de Persia; y al terminar con él, el príncipe de Grecia vendrá.
Daniel 11:22
22 Las fuerzas enemigas serán barridas delante de él como con inundación de aguas; serán del todo destruidos, junto con el príncipe del pacto.
En el segundo grupo del libro de Daniel, el segundo principe (palabra clave= principe) sale mejor parado y es puesto como el salvador
Palabra clave: príncipe
Daniel 12:1
Daniel 12
El tiempo del fin
1 En aquel tiempo se levantará Miguel,(A) el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces;(B) pero en aquel tiempo será libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el libro.
Daniel 10:21
21 Pero yo te declararé lo que está escrito en el libro de la verdad; y ninguno me ayuda contra ellos, sino Miguel(A) vuestro príncipe.
Daniel 10:21
21 Pero yo te declararé lo que está escrito en el libro de la verdad; y ninguno me ayuda contra ellos, sino Miguel(A) vuestro príncipe.
El tercer principe, parece ser el instrumento del principe salvador para eliminar el principe de Juan que es el mismo que el principe primero de Daniel
Palabra clave: un principe
Daniel 11:18
18 Volverá después su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio.
Daniel 9:26
26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
Ahora la pregunta de los cien millones es quién es quén
quién es el malo de la película
quien el salvador
quien el héroe
Saludos
María
PD: Abdiel me apuro a preguntarte mis dudas, antes de que te hagas humo de nuevo, o antes de que te vayas a la quinta dimensión sin avisar.
|
|
|
|
Post by daleth on Jan 19, 2008 12:12:12 GMT -5
maria guapa!!!!, ab se esfurmara... pero tu tambien estabas esfumada
a ver Ab, yo no veo por aqui que sean dos personas
Apocalipsis 12:9
Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.
Apocalipsis 20:2
Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
para que sean dos personas distintas deberia poner, la serpiente antigua, que se llama diablo,,,,,, y satanas...
la serpiente antigua, que es el diablo,,,,,,,, y satanas...
es decir coma despues de la palabra diablo, porque si no, indica la misma accion, es decir el mismo personaje
estoy con maria, es agradable que te quedes por aqui, el pobre miguelito llevaba todo el peso, eso si, lo hace estupendamente ;D
|
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 19, 2008 21:47:24 GMT -5
Daleth: Sí en efecto, sería fabuloso que tuviera una coma. Pero las comas no existían en griego antiguo, ni los puntos, ni los signos de admiración ni de pregunta. Así que las comas las pone el traductor donde mejor considere. Lo mejor que pudo hacer Juan para ligar listas de cosas y personas era usar la palabra "Y" o "KAI" en griego, en griego encuentras mucho esto. El Código en consistente con lo que ya sabíamos, que el Diablo y Satanás no son la misma persona, por eso sus historias difieren, y donde son comunes Juan utiliza los mismos versículos. ¡¡Literatura reutilizable!! jeje. De cualquier manera te has topado con uno de los principales, problemas. ¿En qué orden ocurren las cosas? Decías, que a Satanás lo soltaban, y que luego lo regresaban. ¿Cómo sabes? ¿Por la numeración de los versículos? Nos hemos topado en que la MAYORÍA de las veces, una palabra clave cuenta una historia de manera lineal. Es decir lo que se describe en los primeros versículos precede en el tiempo a lo que dicen los últimos versículos. Pero no siempre, lo relativo a la mujer (en lo que se descubríamos que eran no una ramera sino tres) no está en un orden lineal. Y he aquí la mayor dificultad de cualquier profecía ¿cuándo confirmas que es cierta? en el momento que ya pasó.  Abdiel. |
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 19, 2008 23:12:24 GMT -5
María:
"Echado a abajo" significa la entrada en la carne, no tienen nada en mí, es la independencia que hay entre sus misiones, es decir, uno no está sometido al otro, no es su jefe, por decir de algún modo. Ha sido juzgado, ¿pero cual es el resultado del juicio? No dice, tu asumes que es malo. Pero el mismo autor, Juan, nos pinta un panorama más completo en Apocalipsis, "fiel y verdadero" es uno de los motes que escoge. El versículo lo conocíamos hace mucho, no hay necesidad de adivinar.
Con respecto a la palabra "Príncipe" si la corres la búsqueda con resultados parciales (es decir príncipe en singular y en plural) según yo el relato queda más claro y hasta interesante.
Dan 1:3, Dan 2:10, Dan 5:1, Dan 5:3, Dan 5:9, Dan 5:10, Dan 6:7, Dan 6:17, Dan 8:11, Dan 8:25, Dan 9:6, Dan 9:8, Dan 9:25, Dan 9:26, Dan 10:13, Dan 10:20, Dan 10:21, Dan 11:5, Dan 11:18, Dan 11:22, Dan 12:1
¿¿Te das cuenta que la palabra "Príncipe" (los artículos no importan) no está en Apocalipsis?? Es es de ya interesante. El Libro de Apocalipsis es el punto de vista de la Trinidad y personajes al servicio de esta, Daniel es el punto de vista del Anciano de Días. En general, en Daniel el ADD se ve como victorioso ante todo aquello que desafío su poder. Nabucodonosor, suele ser el mote con el que se conoce al Príncipe Planetario, y al final en ese libro el ADD se contempla como victorioso, sin embargo en Apocalipsis en relato llega más allá en el tiempo y se ve ahí que no fue victorioso.
Los versículos arriba citados, cuentan una historia un poco más clara de los que tú citaste, la dificultad que yo tengo, es qué príncipe es quien, hay in príncipe de persia y otro de grecia, hay un rey del sur y otro del norte. El Rey del Sur sabemos que es el Antiguo, pero no recuerdo el otro. Está el Rey Belsasar, entre otros.
Hace referencias a inundaciones, en apocalipsis también hay inundación y son llevada a cabo por el Dragón Escarlata, que es el ADD.
Pero leyendo con más cuidado a partir de 8:11 hay un cambio de persona y parece referirse a cuerno pequeño, que es el Caligastia. Y más o menos confirma lo de las inundaciones, que el enemigo (Caligastia) es barrido por completo. Siempre he tenido la duda de si es una batalla o es la visión del ADD. Pero de cualquier manera, se sabe que Robert Burgess muere (cuerno pequeño, es decir el príncipe en su forma mortal) y luego regresa con su cuerpo de Caligastia.
Cerrando, puedes notar las dificultades que pasa en ADD en sus batallas, tal vez en uno punto se muere Robert, y el declara absoluta victoria, pero Apocalipsis relata que su victoria la declaro demasiado rápido. Hay dos cosas que puedo identificar como importantes. Una que en Apocalipsis se sabe quien es el autor de las inundaciones y que incluso tenían el propósito de acabar con un bebé no-nato (Laurel Esperanza Génesis) y que Apocalipsis también hace constantes referencias a "aquellos que se llaman judíos u no lo son".
Abdiel.
|
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 20, 2008 1:45:02 GMT -5
Ah, Cal me dio una respuesta mucho mejor acerca de quien es quien. Creo que se las compartiré en otro tema.
Abdiel.
|
|
El prncipe y su cdigo
Guest
|
Post by El prncipe y su cdigo on Jan 20, 2008 8:01:19 GMT -5
Abdiel!
El problema con el código de Caligastia es que no se puede usar como instrumento profético. Tú mismo dudas de si los resultados que arrojan son lineales o no, o quién es quién en la historía que se cuenta. Caligastia encuentra lo que desea en los códigos. Y no necesariamente sus deseos son o serán el futuro.
En todo caso el desciframiento de un supuesto código codificado por el Padre, no debe ser el centro del debate, el futuro tiene siete posibilidades y cualquiera de ellas puede cumplirse.
El debate podría ser en torno a dos cosas: argumentos lógicos y contundentes y la propia manera de ser.
Podré encontrar a veces argumentos lógicos contundentes por un lado y por el otro un supuesto principe amargado que dice a los que lo contradicen que no pierde su tiempo con imbeciles porque a los cerdos no hay que tirarles perlas.
Entonces esa contradicción entre el querer HACER y SER, es la debilidad de Robert/Cal y su código es tan contradictorio como sus argumentos y su personalidad.
María
|
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 20, 2008 16:16:30 GMT -5
La respuesta.Entonces esa contradicción entre el querer HACER y SER, es la debilidad de Robert/Cal y su código es tan contradictorio como sus argumentos y su personalidad. No en absoluto. Es si lo podría tachar de falso. ¿Haz hablado con él alguna vez? ¿Escrito algún e-mail? ¿Posteado en el Foro en Inglés? Primero necesitas calmar tu corazón. Abdiel.
|
|
|
|
Post by daleth on Jan 21, 2008 3:27:31 GMT -5
acabo de aprender a leer la biblia desde otro punto distinto, sin signos de puntuacion....
|
|
|
|
Post by Mara on Jan 21, 2008 3:38:44 GMT -5
¿Escrito algún e-mail? ¿Posteado en el Foro en Inglés? Si, me carteo con él de vez en cuando y he posteado en el Foro en inglés alguna vez como Sísifo. Pero cuando me refiero a la actitud de Robert es cuando leo al administrador público tratando a sus foristas y siento la empatía que todo ser con cinco dedos de frente siente por el maltratado. Primero necesitas calmar tu corazón. Probablemente necesite almar mi mente. Mi mente esta confusa y a lo mejor necesita orden pero mi corazón me susurra algo diferente y no late al ritmo del principe porque lo percibe ambiguo. Quizá eso tenga una explicación? no lo sé. Medio millón de años viviendo vida tras vida no es para menos, lo mínimo que te puede provocar es una leve neurosis . Se podría justificar. Nos podríamos justificar. Pero, entonces ahora la pregunta del millón, es : Será valida ese sistema de reencarnación sucesiva que nos lleva directo y sin escalas al paraiso, porque nos permite evolucionar al ritmo de hacha y chocolate y con la terapía de "salvense quién pueda", y de la competencia que ha construido esta preciosura de mundo que tenemos. ? Será necesario tanto sufrimiento para lograr lo mismo y para llegar al mismo lugar. No lo sé. En todo caso que vivan las nuevas experiencias y que sean bienvenidas todas las batallas celestiales habidas y por haber(mientras tanto). Algo habremos de aprender. Saludos María |
|
|
|
Post by Malak hamavet on Jan 21, 2008 9:27:51 GMT -5
Precisamente amiga María. ¿qué caso tiene un sinfin de reencarnaciones si no se avanza en el terreno espiritual y sólo es volver a lo mismo una y otra vez? Quizá buscando una metodología que permita salvar esta repetición, pero esto sólo se puede cuando alguien "se rebela" o "secesiona" de la administración vigente. Por otro lado, si leemos con atención tanto Daniel como Apocalipsis, sí se puede entender que hay 2 visiones distintas o dos "autores celestiales" diferentes, pues en Daniel "dios" no tiene el menor empacho en hacer toda clase de cosas terribles a Nabucodonozor y a cuerno pequeño, y en Apocalipsis ese "cuerno" hace la guerra al Dragón. la Bestia y al Falso Profeta. Siempre quedará la duda de saber quién es quién, pero al menos sabemos "más o menos" cómo se pueden desarrollar los acontecimientos. Lo que no queda en duda es que hay un bando de ángeles buenos y otro de ángeles más y nosotros los humanos en el medio, como manada desprotegida. Malak  |
|
|
|
Post by FranklinRobert on Jan 22, 2008 13:13:38 GMT -5
El tiempo es una subjetividad que depende de la dimensión en que se está viviendo y del estado de ánimo de quien lo vive. Es algo contínuo y linear que anda del pasado para el presente en dirección del futuro hasta el infinito. Es por esto que el tiempo nunca es absoluto, siempre será relativo. El infinito, al contrário, no es linear es radial y "viaja" con la extrema velocidad del llamado "Aquí y Ahora" en todas las direcciones. Es por esto que solo el viaje por el infinito es que nos permite llegar hasta la Eternidad. El infinito "Aquí y Ahora" es constituído por "instantes santos" (por falta de un mejor término), que nos remiten a la Eternidad. La Eternidad sería extremamente parecida con el "Aquí y Ahora" si los "instantes santos" no se movieran...pero, como si se mueven, la Eternidad, la comprendo, como el CENTRO INMÓVIL (PARAÍSO) que contiene TODOS los infinitos "instantes santos" del "Aquí y Ahora". Viéndolo de esta manera, es fácil compreender que la Eternidad es que contiene el infinito y el infinito es que contiene el tiempo en sus mas variadas dimensiones y direcciones. De esta manera, cualquier suposición de que el viaje para la Eternidad, por ser extremamente "demorado" sea cuestionable o desnecesário y que se necesiten "atajos" para encortarlo, se me presenta como un (absolutamente), inconsistente sofisma. Cuando Malak dice: Está dando como confirmada y probada la reencarnación y al mismo tiempo justifica la rebelión o secesión contra el plano Administrativo de la Creación Universal vigente, sin considerar el respeto que se debe al Eterno, a la Otorga Jierárquica de Su Plano, Poder, Amor, Saber, y a Sus Infinitas Manifestaciones. En todo lo que es inteligente, sea humano o suprahumano, existe una Jerarquía, un Centro de Poder y Administración, un Gobierno...Cuando esta Jerarquía es humana, sí podemos rebelarnos y cuestionarla, aunque sea con lucha (mejor sería democraticamente, desde que esta democrácia, sea verdadera y no falsa). Pero cuando se trata de la Jerarquía del Supremo Todo Poderoso, representada actualmente por los Ancianos de los Días, esto si que es un verdadero absurdo y estupidéz. Quien puede contra Dios? Ante Dios, es imposible no aceptar, evidentemente, como lo mejor, esta Jerarquía. Si no la acepto es porque soy rebelde y pienso que tengo poder para derrubarla y constituír una nueva Jerarquía adonde quien manda soy yo... un falso dios. Esto es lo que pasó con Lúcifer (y sus seguidores Satán y Caligástia) este fué su erro, que al no querer reconocerlo, se transformó en "pecado" al pretender como dice Malak buscar una metodología que permita salvar esta repetición, pero esto sólo se puede cuando alguien "se rebela" o "secesiona" de la administración vigente.Malak dice: Yo te pregunto Malak, suponiendo que la interpretaciones que haces de Daniel y Juan sean correctas....dentro de la Jerarquía de los Seres Celestiales en que lugar los situas? Si están situados muy, pero absolutamente.. ..muy abajo en relación a los Ancianos de los Días, esto no es suficiente para desautorizar a ambos? O entonces, si los autorizamos, pero con la condición, de que la interpretación, sea compatible con todo el respeto que le debemos a la Jerarquía Celestial. Si crees en Jesús, crees que estamos desprotejidos? En nombre de Jesus, tanto en la tierra como en el Cielo, tu me protejes y yo te protejo  tu hermano franklin. |
|
|
|
Post by Abdiel on Jan 22, 2008 17:28:46 GMT -5
Una vez cuando era peque y estaba cansado de bañarme, decidí bañarme para siempre. "De una vez por todas." Mi razonamiento era que si bañarse era enjabonarse, tallarse y enjuagarse y eso valía por un día. Pues pensé que si repetía enjabonarse, tallarse y enjuagarse siete veces, no tenía que bañarme en una semana. ¿Por qué falló mi razonamiento?
Nuestro progreso espiritual no queda cimentado por el pasado. Nuestros méritos quedan en el recuerdo, pero nuestro camino espiritual esta siempre en el presente. A veces uno se da cuenta que uno tiene todo el tiempo del mundo, es más del universo, porque el presente es todo el tiempo que hay. Y ese es un entendimiento fabuloso, porque nos damos cuenta que todo lo que tenemos que hacer lo tenemos que hacer ahora. Se nos olvida y volvemos a lo mismo, "si yo hubiera", "cuando pase esto entonces yo...", "cuando tenga esto... entonces yo...". Y generalmente nuestros problemas vienen de los "presentes" que no vivimos. Y es cuando el tiempo se vuelve muy objetivo, una fecha límite, a la hora que debemos de llegar a una reunión. Así que nos damos cuenta que la cantidad de tiempo que se nos da es realmente de provecho cuando la llenamos de "presentes". Podemos vivir cien años y no tener ningún presente, porque siempre vivimos hacía el futuro o hacia al pasado. El pasado siempre nos abandona y el futuro nunca llega.
Caligastia pone el presente en el método de ascensión. ¿Por qué esperar al futuro para el progreso espiritual? ¿Por qué esperar a que se autorice esto u lo otro? ¿Por qué desperticiar almas por una filosofía o meta a futuro? ¿Por qué esperar si todo se puede hacer ahora mismo?
Es verdad Frank, que no se puede hornear un pastel más rápido, ni más lento. Se hornea en el momento justo. Más tiempo y se quema menos y se come masa. El método universal consiste en formar una comisión que evalue la masa, después otra que apruebe como se debe batir, otra comisión tiene que evaluar varias especies de gallina, otra tiene que decidir si el huevo se casca por el lado gordo o por el chico (o por en medio) y así. Claro esto se debe hacer por cada panecillo. La idea del método caligastiano es hornear pan con los ingredientes disponibles, aprender que se puede mejorar y volverlo hacer y volver a mejorarlo.
He visto una camiseta (remera) que dice " I'm #1, why try harder?", "Soy el #1 ¿porqué esforzarme más?". Cuando damos por sentado que alcazamos el pináculo de nuestro progreso y ya no hay nada más allá nos estancamos. Nosotros vivimos en la eternidad, pero solo por el presente, después quien sabe. No solo aplica a tí o a mí, también al universo. El Universo necesita mejorar, pero claro, mejorar implica que no era "el mejor", y eso señor es una blasfemia, dicen.
Cerrando, la rencarnación no es para siempre, por eso existe el Juicio Final, y el universo tampoco es para siempre, por eso existe el Juicio Universal.
Abdiel
|
|
|
|
Post by GTRGRT on Feb 2, 2009 0:32:12 GMT -5
|
|
|
|
Post by GTRGTR on Feb 2, 2009 0:35:17 GMT -5
|
|
