|
|
Post by Abdiel on Apr 27, 2009 0:51:08 GMT -5
|
|
|
|
Post by Malak hamavet on Apr 27, 2009 8:59:35 GMT -5
Presuponiendo que estas claves fueran ciertas, significa que los eventos están a punto de suceder y que en poco tiempo seremos testigos de los acontecimientos previos al Rapto. Sabemos que el rapto sucederá posterior a una guerra en USA (civil, al parecer) que se extenderá a todo el planeta. Interesantes apuntes Abdiel; ahorá sólo falta esperar si todo se cumple. Nuestra ventaja sería que ya sabemos lo que hipotéticamente puede suceder, así que estaremos vigilantes. Saludos cordiales. Malak  |
|
|
|
Post by Abdiel on Apr 27, 2009 13:06:22 GMT -5
No, de hecho el rapto evitaría una guerra civil.
Por cierto, no estoy seguro que sólo USA esté con potencial de guerra civil. Ya sabes que aquí en México no están las cosas nada bien y muchos ven como significativo que 1810 fue la independencia, 1910 la revolución y 2010 pues ya veremos.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 2, 2009 8:55:14 GMT -5
ok...empezemos desde el final...
Alan Keyes (n. 7 de agosto de 1950) es un político, activista, escritor y ex diplomático estadounidense. En 1996 y en 2000 fue candidato en las primarias para Presidente de los Estados Unidos. En 1988, 1992 y 2004 fue candidato a Senador de los Estados Unidos por el Partido Republicano. Actualmente es candidato para la elección presidencial de su país a celebrarse en el 2008.
Keyes trabajó para el Servicio Internacional de Estados Unidos (U.S. Foreign Service), fue designado Embajador para el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas por el Presidente Ronald Reagan, y entre 1985 y 1987 se desempeñó como Asistente del Secretario de Estado sobre las Relaciones con las Organizaciones Internacionales (Assistant Secretary of State for International Organization Affairs).
Actualmente vive con su familia en Montgomery County, Maryland.
lo mismo de siempre...el verdadero "americano" es republicano...oooobvioooo.
sigo sin entender como uds dos, tanto abdiel como malak toleran que denigre tanto a un "supuesto" extranjero por su condicion o color de piel este hombre.
llama a obama comunista, camarada, racista,extranjero en el trono etc , cuando estamos hablando del pais de la libertad, de las oportunidades, del american dream y los paladines defensores de la libertad.
si el que fuese a ocupar el "trono" fuese oscar de la hoya...o roberto gomez bolaños , representando al partido democrata,diria lo mismo: extranjeros usurpadores venidos de la tierra del sur, invasion de latinos en la casa blanca, y demas epitetos descalificadores de quienes no ven mas alla de sus ideas neofascistas.
aclaro algo: si el proximo presidente fuese swarzenegger no diria lo mismo..nooo....arnold es otra cosa...pronuncia todo mal, habla raro, pero es republicano y blanco.
ustedes saben lo que significa wasp?
white anglo saxon and protestant...no es cierto?
eso es robert...o esa es su filosofia.
ya pasaron 100 dias del gobierno de obama, personaje que no me resulta ni simpatico ni antipatico...me tiene sin cuidado en particular, pero al que supuestamente lo ibamos a ver caer o no llegar a gobernar.
pienso estar por aca para su proxima reeleccion o para ver como se postula otro en unos años mas..estara robert todavia forzando versiculos de la biblia para hacerlos encajar en sus ideas???
|
|
|
|
Post by Abdiel on May 3, 2009 0:47:49 GMT -5
llama a obama comunista, camarada, racista,extranjero en el trono etc , cuando estamos hablando del pais de la libertad, de las oportunidades, del american dream y los paladines defensores de la libertad. ¿Es Estados Unidos una democracia? No, es una república democrática. ¿Cuál es la relevancia en la distinción? La democracia es la voluntad de la mayoría SIEMPRE. La república es el reino de la ley. La república democrática, es donde la voluntad de la mayoría queda acotada por la ley. Una república democrática liberal (liberlismo clásico) es aquella que garantiza los derechos y libertades de sus ciudadanos, y como observó el logoterapista Viktor Frankl, la libertad conlleva a la responsabilidad. En la república democrática la libertad está acotada por la ley. Y la ley busca que el estado no sea impedimento para que el individuo aproveche sus oportunidades, busca que otros individuos no roben las oportunidades de otros. Para ello la ley debería tener un criterio uniforme ante sus ciudadanos. Barack Hussein Obama, NO había nacido al momento de la adopción de la constitución. Por lo tanto, no se atiene a esa cláusula. Ahora aceptemos que BHO ES ciudadano estadounidense, pero la constitución dice hay que ser naturlamente nacido ciudadano. ¿Qué significa esto? Eso es un gran debate (ver Natural Born Citizen). Pero para ahorrarte muchas páginas de jerga legal gringa. Es seguro que: - Un ciudadano naturalizado NUNCA es un naturalmente nacido ciudadano (natural born citizen, NBC).
- Un ciudadano de nacimiento, no necesariamente es NBC.
- Un NBC no tiene dos nacionalidades al momento de nacer.
- Por el punto anterior. ES seguro que es NBC, aquel que haya nacido en territorio estadounidense de padres ciudadanos estadounidenses.
- Todos los demás casos diferentes al punto anterior, no han sido discutidos en una corte. Ya que se tiene que tomar en cuenta que algunos países otorgan la ciudadanía por nacer en su territorio (ius solis) y otros la otorgan a través de la ciudadanía de sus padres (ius sanguis).
aclaro algo: si el proximo presidente fuese swarzenegger no diria lo mismo..nooo....arnold es otra cosa...pronuncia todo mal, habla raro, pero es republicano y blanco. El Camarada Arnold, ha dicho que no puede ser presidente HASTA que se reforme la consitución. Porque es ciudadano por naturalización, no por nacimiento. Esto es bien conocido. El problema no es el color de la piel de Gobernator, es la ley. Bien, resulta que TAMPOCO McCain sería NBC (es largo de explicar también, pero nació en un base militar en Panamá, de padres ciudadanos estadounidenses), hubo una demanda al respecto Y McCain sacó todos sus papeles. Sin embargo, el Juez NO QUISO destapar la cloaca, y NO QUISO discutir el caso, argullendo que el ciudadano no tenía derecho a pedirle a nadie que se hiciera valer la constitución. ¿Qué respondió Barack Hussein Obama a todos estos cuestionamientos? Diciendo que todos son racistas. NUNCA: - NO dió a conocer sus papeles.
- No se tiene acceso a su acta de nacimiento en ninguno de los hospitales que dice haber nacido.
- No se tiene acceso a sus documentos universitarios. Que alguno de ellos esclarecerían su estatus como ciudadano.
- No se puede tener en acceso a ningún documento en Kenia. Que esclarecerían si nació ahí o no.
- No se investigó su viaje a Pakistán como ciudadano filipino (Obama tuvo un padre adoptivo filipino y alguna parte de su infancia la pasó en Filipinas)
Ninguno de los puntos anteriores se basa en su color de piel. Pero es la forma en que Obama ganó la elección; su único argumento fue: "No me quieren porque soy negro". En latinoamérica ya lo he visto, los indígenas deben tener MÁS derecho, u otros derechos diferentes a los demás. Los derechos de los indígenas (y de cualquier grupo tradicionalmente marginado) deben ser los mismos derechos de todos los ciudadanos, porque así sería la manera MORAL y ÉTICA de dictar la ley. Si las demandas (sé de almenos 2) contra McCain hubieran prosperado, también lo hubieran hecho aquellas hecha contra Obama. El Partido Republicano SABÍA de este problema con Obama, pero DECIDIÓ NO atacar por ahí. McCain tampoco tocó el punto en su campaña. El Partido Republicano TRAICIONÓ a su base de votantes, encubriendo y/o ignorando lo que sabían era un fraude. Los partidos en su configuración actual surgieron (según Edgar Morin) con el partido social demócrata alemán. Antes en el S. XIX solían ser asociaciones más bien laxas de ciudadanos con ideas afines. Esta partidocrácia, que han adoptado los gobiernos del mundo por servir a sus intereses, sólo ha dado lugar a una polarización y "diversidad" de ideas que sólo encaja en las pocas opciones que existan en tu nación. Hay pocos países donde un ciudadano pueda ganar una elección sin ser afiliado a ningún partido. Así es que se crea una polarización artificial. Si NO soy democrata entonces debo ser REPUBLICANO. Y dejan del lado a las izquierdas independientes, y a las derechas independientes. DEJAN FUERA A LOS LIBRE PENSADORES. Estos problemas no son de USA. Latinoamérica los ha sufrido antes, sólo que ahora los tiranos han llegado a Estados Unidos, ahí donde no se creía fuera posible. Ahí se han utilizado la "DEMOCRACIA BURGUESA" para EMANCIPAR a "SU PROLETARIADO". Ahora tu libertad consiste en escoger el mejor reality show y el mejor talk show....
Esta es la voz de los no escuchados. Esta es la voz de los que ven que "repartición de la riqueza" es la pobreza para todos. Esta es la voz de los que saben que "la voluntad del pueblo" es la voluntad de un tirano. Esta es al voz de los que están condenados a no gozar del fruto de su trabajo. Esta es mi voz, en latinoamérica. Esta es la voz de los fundadores de nuestras naciones. DIOS NO NOS HA OLVIDADO ¿NOSOTROS A ÉL? Abdiel. |
|
|
|
Post by Abdiel on May 3, 2009 0:49:27 GMT -5
Por cierto si quieres congraciarte con Caligastia, ve al foro en inglés. Ahí está.  Abdiel. |
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 8, 2009 22:26:26 GMT -5
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 8, 2009 22:27:50 GMT -5
que pensas de lo de wasp abdiel??? |
|
|
|
Post by Abdiel on May 9, 2009 20:31:20 GMT -5
fer: Ah, bien al menos tocaste el Tema. Estoy preparando otro documentito, pero ya vendrá aún no lo tengo listo... Ahora produce el verdadero certificado, todos conocemos la imagen en JPG. Ahora hace falta el certificado real.... Una imagen de computadora cualquiera la puede producir. Esta materia la tengo muy investigada pero antes de que suelte mis links. Te doy la oportunidad de que busques la info por tí. ¿Quien ha tenido acceso a su certificado real? Te voy a dar una pista: www.factcheck.orgPero cuidado de usarlo como referencia. Abdiel. PD. ¿Es para tí muy importante la raza de las personas? |
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 10, 2009 7:05:40 GMT -5
no, la raza no es importante para mi, mas cuando busca "separar" o calificar por castas o cepas favorables o no favorables... hablando de castas...sabra robert lo que es la casta igi??? somos la combinacion de multiples razas las que poblamos el mundo actual. por lo tanto, quienes hacen diferencias entre razas solo muestran preconceptos erroneos desde su base informativa. vamos camino (muy lentamente) hacia una amalgama total de razas, lo unico que lo entorpece es la miopia de los preconceptos arraigados y expandidos por los que no quieren que esto suceda. ellos tiene sus motivos... oiste hablar sobre "divide y reinaras"  hay veces que es tan evidente el trabajo del otro bando que asusta... volviendo a obama. el, como persona , me resulta indiferente. no se si hara un buen gobierno o no, si es negro, mestizo, mulato o hawaiano. ojala que gobierne con equidad a su pueblo. si asi lo hace, pocos se acordaran del color de su piel. |
|
|
|
Post by Abdiel on May 10, 2009 13:50:15 GMT -5
Bien, ya que dejamos del lado el tema de la raza. La pregunta sigue en el aire.
¿Quién ha tenido acceso al certificado de nacimiento?
Tal vez para muchos, esto sea tedioso de tratar. Sería algo así como: "Oquei, sí sabemos que a Cal no le cae bien Obama, ¿y?". Todo esto va un poco más allá. Hay movimientos sociales gestándose dentro de USA que no verán en los medios de comunicación. Aunado a que Obama tiene su lugar en las profecías, será importante esta información para que entiendan (o al menos tengan una visión alternativa a la de los medios) estos acontecimientos cuando sean reportados por los medios.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 10, 2009 17:06:23 GMT -5
ok...de lado el tema de las razas.
estamos de acuerdo.
sobre los movimientos sociales podemos esperar a como se desarrollan.
no hay problema.
el problema es que justamente robert, incluye a obama en su profecia.
y digo problema porque esto no es nuevo.
hace poco tiempo se barajaba la idea de no asuncion del cargo de obama...lo recordas?
robert hacia algo de hincapie en eso.
podemos tambien vislumbrar como una posibilidad el que obama haga su gobierno completo y no aparezca en accion robert/el principe y todo quede en otra profecia incumplida.
me entendes el punto??
yo puedo circunscribir mi opinion y gusto en unos pocos parrafos y no ponerele el titulo de profecia, cosa que robert si hace.
el se acota a la posibilidad certera de que lo que el predice se cumplira, y los resultados deben ser infalibles para darle un poco de credito a sus profecias, porque sino, de lo contrario, hace un juego de probabilidades totalmente sencillo.
yo puedo "profetizar esto":
-obama cumplira su gobiero y luego perdera la proxima eleccion ya que hara un mal gobierno
-la influenza sera mitigada por la ayuda internacional
-las chivas de guadalajara seran campeones en el torneo local 2 veces en estos proximos 5 años
-un nuevo lider surgira del occidente y traera algo de paz a un mundo convulsionado
esta pseudoprofecia es un juego de probabilidades que no demuestran nada...solo son eso,probabilidades.
tengo 5 años para que se cumplan, y luego las hago encajar en el lugar que me convenga, ya que puedo decir que las chivas deben esperar otro periodo mas para que mi pseudo profecia se cumpla.
ese es el punto central.
las profecias no existen.
que opinas abdiel?
|
|
|
|
Post by Abdiel on May 13, 2009 13:00:26 GMT -5
Nosotros no hacemos la profecía, están en el código en apocalipsis. Y todo caso el código no predice apartir de los datos del presente, sino que el resultado final es conocido y por eso se cumple.
Desgraciadamente (o tal vez no, porque de otra manera el código no hubiera llegado hasta nuestro tiempo) el código en Apocalipsis, no dice nombres ni fechas, ni viene con fotos, y tampoco es como el diario de la mañana que viene con una minuciosa (a veces) explicación de como ocurrieron los hechos.
Bush como el último presidente electo, bien es cierto, si tomás en cuenta que en el código dice que Obama accedió al poder halagando a la gente. Y en realidad Obama es el candidato de los medios de comunicación (TV en especial). Aunado a que NO debía ser candidato porque jamás se cuestionaron sus credenciales (exigidas por ley). Obama no sería bajo estos argumentos más que el resultado de un fraude.
Nuestra esperanza es que los jueces de la suprema corte, consideraran los argumentos de los múltiples casos que llegaron hasta sus escritorios. Creíamos que el Juez Thomas (por cierto es negro y conservador) fuera más vocal y al menos se pronunciara. Pero también la suprema corte está corrupta. Así que a través de esta serie de fraudes y estafas (en nombre de un futuro mejor) es como Obama accedió al poder.
Hay un escrito de Cal en el foro de inglés al respecto, pero dame chance de que acabe los otros que tengo pendientes.
Abdiel.
|
|
|
|
Post by fernandocachahyde on May 16, 2009 7:04:15 GMT -5
yo creo que estas diciendo mucho al decir que obama llego al poder halagando a la gente. no entiendo que tiene de raro eso. los politicos basan sus campañas en seducir al electorado con promesas, tal como lo hizo obama...y mas cuando sumamos que el gobierno de bush logro polarizar tanto a la opinion publica norte americana. salvando las distancias, en argentina, por dos mandatos consecutivos, tuvimos un presidente (menem) que subio al poder seduciendo con ideas a las que targiverso totalmente al asumir. y fue tanto el desencanto que creo a mediados del segundo mandato, que el mal llamado "pueblo que nunca se equivoca" eligio como reemplazo un dormido y flojo presidente de la rua, que con minimas dosis de seduccion, llego al poder. en cuanto a bush como el ultimo presidente electo, varios te remarcarian lo fraudulento que se vio su llegada al poder....y no por eso soy partidario de michael moore. www.lukor.com/not-por/0411/14153251.htmwww.voltairenet.org/article120075.htmledicionesanteriores.trabajadores.cu/fijos/mundo/regiones/norteamerica/aumenta.htm |
|
|
|
Post by Abdiel on May 17, 2009 16:11:18 GMT -5
Satanás es una persona astuta. Él se dió cuenta que para corremper la Tierra no debía corromper cada alma sobre ella, sino que sólo tenía que corromper a ciertas personas claves en lugares clave en circunstancias clave. Si no mal recuerdo el número, sólo 10,000 personas han hecho "El Trato con el Diablo" y firmaron con Satanás.
De igual manera se manejan los corruptores. Para Obama no era necesario convencer a cada votante. El punto más débil estaba en los medios de comunicación; y los medios decidieron que era el mejor candidato para sus intereses. Así que los medios han tapado cualquier grieta en la imagen de Obama. No necesitó corromper a todos los empresarios, sólo escogio ciertos empresarios (muchos ya de por sí corruptos) para financiarse. Y si se me permite darle voz a mi paranóico interno, yo creo que la cúpula del Partido Republicano también estaba coludida con Obama, ya que dieron la candidatura a un candidato bastante gris, QUE NO tenía ganas de ganar las elecciones, que tenía el MISMO problema de Obama (natural born citizen) y el partido simplemente decidió nadar de muertito, para usar el vocabulario de la politequería. Entonces, cuando me refiero a "la gente" no hablo del público votante sino a la gente clave coludida con Obama. Recuerda que USA no es una democracia, es una república.
Vuelves a entrar en la dicotomía. Si no estoy a favor de Obama, debo estar a favor de Bush. Incorrecto. Sin entrar en muchos detalles, el partido demócrata se razgó las vestiduras por el segundo mandato de Bush, por algo que YA sabía. Que las elecciones se ganan por distrito y no por número de votos. Y ya sólo para rematar, el movimiento de la soberanía de los estados (state sovereignty) no comenzó con Obama, sino con Bush. Muchos conservadores (y algunos liberales, i.e., demócratas) vieron que Bush comenzó a tomar derechos civiles a cambio de la seguridad nacional. Obama ha hecho lo mismo en menor tiempo...
Abdiel.
|
|
